“Daca procurorul isi permite sa construiasca un caz pornind de la minciuni si interpretand niste discutii scoase din context asa cum i-a convenit, imi permit si eu sa spun ADEVaRUL si sa pun convorbirile in contextul real.
Adriana Mironescu
Neadevarurile pe care se bazeaza rezolutia procurorului de incepere a urmaririi penale, preluate in referatul judecatorului in decizia de arestare preventiva.
Tot dosarul se bazeaza pe presupusa influenta politica a sotului meu. Dupa cum se vede mai jos, se porneste de la faptul ca Laurentiu Mironescu era presedintele Organizatiei Municipale a PDL Constanta. FALS: NU MAI ERA PREsEDINTE DIN 2008, tot in urma unui scandal in organizatia de la malul marii. O cautare simpla pe net ar fi aratat asta.
Apoi se spune ca in calitate de prim-vicepresedinte ales in iunie 2010, ar fi urmat sa-si exercite influenta politica. Alegerile din iunie 2010 au fost contestate de presedintele PDL Constanta, Mircea Banias, a urmat in iulie un CCJ (Consiliu de Coordonare Judetean cu scandal si imbranceli unde Banias a fost acuzat ca a adus oameni din port cu ajutorul prietenului lui Bogatu Eugen, lucruri publice, de asemenea, si exista chiar declaratii filmate, ce au fost date la TV, in care oamenii spuneau ca au fost trimisi de patronul lor acolo, Bogatu) care a stabilit ca alegerile au fost nestatutare. A urmat un scandal intreg, Comisia de Etica si Litigii la nivel national a decis ca alegerile au fost nestatutare, a fost un vid de putere la nivelul Organizatiei Municipale pana in acest an, cand Emil Boc a numit-o interimar pe Maria Stavrositu care trebuie sa conduca cu o CODA.
Mai mult, presedintele PDL Mircea Banias a cerut in luna iulie 2010 excluderea din partid a lui Laurentiu, pe motiv ca a luat parte la organizarea unor alegeri nestatutare, conform materialului de presa atasat. Asta dupa ce in decembrie 2009 a vrut sa-l scoata din BPJ.
Deci Laurentiu Mironescu nu avea nicio influenta politica in partid, ca sa poata sa faca vreun presupus trafic de influenta.
CONTEXTUL:
A luat la alegerile parlamentare din 2008 37%. Asta nu l-a ajutat sa intre in Parlament, reprezentantul PSD castigand colegiul.
La inceputul anului 2009 a depus la partid o cerere pentru sustinerea partidului pentru o functie conforma cu pregatirea lui (este comandant de cursa lunga, are foarte multe cursuri de specializare si un masterat facut la Anvers in 2001-2002 in management portuar, a mai fost director al Portului intre 1999-2001, cand a preluat portul pe 0 si l-a lasat cu profit de peste 10 milioane de dolari in cont si o serie de investitii in derulare)
Nu este sprijinit in acest demers de “prietenul sau” Mircea Banias, presedintele PDL, care sustine pentru numirile in port pe urmatorii: Ioan Balan- dir general, Eugen Bogatu – dir Domenii, Emil Banias (frate) – director tehnic.
Laurentiu Mironescu si alti membri de partid erau nemultumiti de modul in care dl. Banias gestiona partidul si in care recomanda oameni pentru functii, fara calificare si experienta, pe baza de cunostinte, rude, sau altele….Au facut chiar o informare catre BPN in acest sens. In PDL Constanta nu avea nimeni nicio putere sa numeasca pe cineva in functie, aceasta putere revenindu-i exclusiv lui Mircea Banias. Dupa o serie de scandaluri, cateva propuneri s-au trecut prin BPJ, dar unele nume au fost apoi schimbate pe drum spre Bucuresti de dl. Senator.
Aceste motive au stat la baza rupturii dintre sotul meu, un om cu principii, si prietenul lui de pana in anul 2009, Mircea Banias.
Mai mult, in decembrie 2009, Mircea Banias propune excluderea din BPJ a lui Laurentiu Mironescu. Am aflat asta in drum spre casa, veneam de la Paris unde am facut niste analize medicale si Laurentiu l-a sunat de la Sibiu pe Mircea Banias pentru a-i cere socoteala. Atunci a avut loc ultima discutie dintre Laurentiu Mironescu si Mircea Banias – 15 sau 16 decembrie 2009.
In 2010, iulie, Banias propune excuderea din partid a lui Laurentiu Mironescu.
Deci sotul meu se afla in dizgratia presedintelui PDL Constanta, Mircea Banias, si nu mai avea nicio influenta politica. Se poate spune ca era intr-o groapa de potential politic si intr-o asemenea dusmanie cu Banias ca nici nu-si mai vorbeau si se ocoleau reciproc daca se intalneau in vreun loc public.
Ultima discutie cu Eugen Bogatu a avut-o undeva in vara lui 2009, cand l-a intrebat de ce Mircea Banias se comporta la partid de parca ar fi mosia lui si ii face numai greutati in plan personal. Am auzit, la nivel de barfa asa cum este construit si cazul procurorului, ca a vrut sa-l scoata chiar din serviciul de la CERONAV, unde a lucrat inainte de a fi parlamentar si unde s-a intors dupa alegerile din 2008.
REZUMAND, Laurentiu Mironescu n-a avut nicio influenta politica in perioada 2008-2010, in decembrie 2009 a fost propus de Mircea Banias pentru excluderea din BPJ, iar in 2010 a fost propus de aceeasi persoana pentru excuderea din partid.
Cum poti organiza un grup infractional cu doua persoane cu care nu-ti vorbesti?
Interceptarile telefonice:
Sunt interceptate niste convorbiri intre doi prieteni, oameni care se cunosc de cand aveau 10 ani. Dl Pilca stia foarte bine tot contextul de mai sus. Mai mult, trebuie tinut cont si de toate zvonurile care circulau in comunitatea din port. Ca va fi schimbat directorul, ca se va pensiona, ca UNPR va lua posturile.
prima se refera la niste bani pentru un protocol la partid, o intalnire intre membri inainte de alegerile municipale. Pana la urma n-au fost bani, ci vin. Tot in aceasta, Laurentiu spune cum umbla Banias (“a venit ala disperat de la Bucuresti, a vrut sa amane alegerile”) pe la Bucuresti sa anuleze alegerile la municipiu, folosindu-se de numele doamnei Udrea;
in urmatoarea, dl. Pilca spune ca s-ar baga el la conducerea portului. Trebuie precizat ca circulau zvonuri cum ca posturile din Port ar urma sa fie cedate UNPR. Dl Pilca a fost contactat de persoane de la UNPR, pe relatiile sale personale, care i-au propus asta. In aceasta perioada, sotul meu deja nu mai avea nicio speranta ca va fi numit (pe baza contextului explicat mai sus, in care nu avea nicio influenta, mai mult, era in dizgratia conducerii judetene de partid). Alin ii spune “pe urma, cand vii tu, lasam pe cine trebuie”, in sensul ca, daca Pilca ar fi fost numit, voia sa-l coopteze in echipa ca profesionist, Laurentiu zice: “Lasa ba, ca poate-ti place”. In ce priveste “lasam pe cine trebuie”, era vorba de schimbarea persoanelor numite in functii la propunerea domnului Banias pe alte criterii decat competenta.
In urmatoarea se confirma tot ce am explicate eu mai sus, Pilca spune ca se intalneau “greii la Neptun”, referindu-se la UNPR, si, din cate stia el, urma sa se discute subiectul Port. Laurentiu ii spune “ai grija sa nu inceapa sa te vopseasca si pe tine, continuand: “n-au avut la mine ce sa vopseasca si tot au vopsit”, adica a fost barfit si terfelit la Bucuresti de dl. Senator, i s-a facut o imagine foarte proasta, desi nu erau motive, ca sa nu primeasca o functie pentru ca-l ura Banias si voia sa-l distruga.
Apare o alta inregistrare in care e vorba de “fata aia balana” aici fiind vorba de Ioan Balan, directorul din port, despre care se zvonise ba ca se pensioneaza, ba ca va fi schimbat, iar dl. Pilca cerea aceste informatii, daca le-ar fi avut cumva Laurentiu.
Mai vorbesc in urmatoarea ca de fapt s-ar urmari, de catre cei din jurul lui Banias, sa-l scoata la pensie pe dl. Balan si sa-i faca loc lui Bogatu, asta fiind “varianta lor de lucru”, intelegandu-se clar de aici ca e vorba de Banias. (Bine, intelegandu-se daca vrei sa vezi imaginea in ansamblu si sa nu extragi doar ce-ti convine, fara sa tii cont de contextul in care s-au desfasurat convorbirile).
Constat din urmatoarele ca de fapt Laurentiu s-a dus la minister sa vorbeasca cu Mircea Toader in legatura cu “strategia in domeniul maritim si portuar”, de competenta sotului meu cu pregatirea pe care o are. Era foarte mandru ca a fost cooptat sa lucreze la o astfel de strategie. Acolo se face si referirea la intimitatea ministrului, care era normal sa stie despre aceasta strategie. Mai mult, sotul meu afirma: “Eu nu urmaresc nimic, n-am niciun fel de virtute, deocamdata”, in sensul ca nu urmareste un post in administratia postului. Mai mult, chiar spune ca va merge mai departe pe linia profesionala, prin intermediul Ligii Navale, sa promoveze proiecte legislative menite sa dezvolte si sa reglementeze domeniul maritim si fluvial, iar pentru asta se gandea sa se suspende din partid, pentru ca e mai bine sa nu fie asociat cu un partid politic, declaratie ce apare in stenograma.
Aceste discutii stau la baza arestarii preventive a sotului meu, pericol public de luni. Pana vineri era al doilea om in cel mai mare minister, citea materiale CSAT, desi era o ancheta in derulare, iar doua zile mai tarziu a devenit pericol public.
De nicaieri nu rezulta ca sotul meu ar fi vorbit cu cineva pentru numirea lui Pilca in port. si nici ca ar fi avut puterea s-o faca. Asta se deduce doar din neadevarurile procurorului legate de functiile lui din partid, pe care am aratat ca NU LE AVEA.
Nimic din acestea nu leaga cazul sotului meu de cel al vamesilor. Niciunul dintre ceilalti inculpati n-a facut vreo referire in fata instantei la Laurentiu Mironescu. Niciunul.
Atasez materialele din presa cu excluderea din BPJ si cea din partid.“
Adriana Mironescu a atasat doua materiale preluate de pe editiile online ale cotidianelor Cuget liber si Observator de Constanta (n.red.).
![](https://ctnl.ro/wp-content/uploads/2023/08/POVESTILE-MARII-NEGRE.jpg")
