Curtea Constitutionala, calea de scapare a politistilor de la Rutiera

Telenovela agentilor de la Serviciul Politiei Rutiere Constanta continua. La aproape o luna de la propunerea de arestare preventiva a Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta, instanta nu s-a pronuntat inca in acest dosar. Asta, pentru ca s-au acordat termene peste termene, iar avocatii au avut o serie de solicitari pentru care s-a impus amanarea procesului.

Sambata a avut loc un nou termen, la care avocatii au invocat exceptia necompetentei materiale a Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta. Asta, dupa ce la dosar a fost depusa o lista cu toti suspectii care sunt agenti ai politiei judiciare. Potrivit aparatorilor, acest aspect ar atrage dupa sine competenta Directiei Nationale Anticoruptie si nu a Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta. Cei cinci politisti cu atributii de control sunt Gigi Cristian Rusescu, Marian Dragut, Ion Zorila, Gheorghe Costea si Florin Marius Bilca. „Noi am cerut ca sa se depuna la dosar toate fisele de post si ordinul Ministrului Administratiei si Internelor prin care au fost ei numiti pentru a vedea daca vreunul este agent de politie judiciara“, a declarat avocatul unuia dintre politisti, Sorin Calaigii. Totodata, un alt aparator, Catalin Filisan, a subliniat faptul ca intreaga ancheta s-ar lovi de nulitate daca cel putin unul dintre cei cercetati  are calitatea de agent de politie judiciara: „Din datele pe care le avem stim ca cel putin patru dintre cei suspectati si cercetati in acest dosar au calitatea de agent de politie judiciara. in acest caz, ancheta trebuia condusa de Directia Nationala Anticoruptie si nu de Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta“. in replica, procurorul-sef al institutiei, Adina Florea, a declarat ca ancheta este legala si ca exista decizii definitive si condamnari in dosare similare. Procurorii au avut castig de cauza pentru ca instanta a respins exceptia necompetentei materiale.

Exceptii de neconstitutionalitate

Dupa ce Tribunalul Constanta a respins aceasta exceptie, avocatii suspectilor au sustinut ca articolele din legea privind combaterea coruptiei care incrimineaza faptele savarsite de acestia incalca legea fundamentala a Romaniei. Judecatorii au respins si aceasta exceptie, dar, decizia a fost atacata la Curtea de Apel. Intre timp, dosarul privind propunerea de arestare a celor 14 suspecti a fost suspendat. in motivarea sentintei data de Curtea de Apel Constanta, prin care s-a dispus punerea in libertate a politistilor, dar si rejudecarea mandatului de arestare preventiva, judecatorii cer prezentarea unor probe care sa ii incrimineze. „Examinarea incheierii recurare releva faptul ca instanta de fond nu a analizat pretinsa activitate infractionala a fiecarui inculpat in parte, ci a facut o descriere generica si globala a pretinselor fapte infractionale cu referiri trunchiate la contributia fiecarui inculpat la un moment dat“. In aceeasi ordine de idei, judecatorii au constatat ca nu au fost indicate nici indiciile temeinice sau probele pe baza carora s-a tras concluzia, tot generica, privind savarsirea de toti inculpatii a tuturor faptelor pentru care sunt cercetati penal.