Rasturnare de situatie in dosarul celor 39 agenti de la Serviciul Politiei Rutiere Constanta. Judecatorii au decis amanarea procesului pana vineri, timp in care Inspectoratul Judetean de Politie Constanta ar trebui sa depuna la dosar fisele de post ale fiecarui suspect, sa comunice daca vreunul are calitatea de agent al politiei judiciare si ce atributii de control are.
Decizia a fost luata dupa ce avocatii celor 11 agenti, pentru care se rejudeca propunerea de arestare preventiva, au invocat exceptia de necompetenta materiala a Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta care a facut toata ancheta. Aparatorii spun ca cel putin unul dintre cei 39 de politisti cercetati in acest dosar are calitatea de agent al politiei judiciare si ca, in acest caz, ancheta trebuia realizata de Directia Nationala Anticoruptie. „Noi am cerut ca sa se depuna la dosar toate fisele de post si ordinul Ministrului Administratiei si Internelor prin care au fost ei numiti pentru a vedea daca vreunul este agent de politie judiciara.“ a declarat avocatul unuia dintre politisti, Sorin Calaigii.
Un alt aparator, Catalin Filisan a subliniat faptul ca intreaga ancheta s-ar lovi de nulitate daca cel putin unul dintre cei cercetati are calitatea de agent de politie judiciara: „Din datele pe care le avem stim ca cel putin patru dintre cei suspectati si cercetati in acest dosar au calitatea de agent de politie judiciara. In acest caz, ancheta trebuia condusa de Directia Nationala Anticoruptie si nu de Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta”. In replica, Adina Florea, prim-procurorul parchetului care a instrumentat dosarul spune ca ancheta este una legala si ca au fost mai multe spete de acest gen pe care le-au anchetat, dosare care au fost finalizate cu condamnari definitive si nu s-a mai pus la indoiala competenta materiala a parchetului. De altfel, instanta a admis toate interceptarile telefonice si perchezitiile solicitate de procurorul de caz si nu s-a contestat competenta procurorilor.
Probe insuficiente
Avocatii celor 11 agenti de la Serviciul Politiei Rutiere sustin ca acuzatiile sunt generice si ca singurele probe impotriva suspectilor sunt niste interceptari telefonice. Mai mult decat atat, aparatorii spun ca masura arestarii preventive este una exceptionala si ca se aplica doar in cazurile in care inculpatii reprezinta un pericol pentru ordinea publica. Punctul de vedere al avocatilor a fost insusit si de judecatorii Curtii de Apel Constanta, care au retinut in motivarea sentintei ca „instanta de fond, pentru a pronunta o solutie legala si temeinica, avea obligatia de a face analiza elementelor de fapt, a indiciilor si a probelor, fata de fiecare inculpat, pe baza carora a tras concluzia ca acestia au savarsit fapte pentru care sunt cercetati, sa indice incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina fiecaruia si, nu in ultimul rand, in ce consta pericolul concret pentru ordinea publica fata de fiecare din cei 14 inculpati.“ Totodata, magistratii au retinut ca probele prezentate impotriva suspectilor sunt generice si nu individuale. Motivarea judecatorilor se intinde pe mai bine de 50 de pagini si contine expunerile de motive a avocatilor pentru fiecare dintre suspecti.
![](https://ctnl.ro/wp-content/uploads/2023/08/POVESTILE-MARII-NEGRE.jpg")
