Tănăsescu îl consideră pe Paleologu ”exasperat” și explică ”Exasperarea ne-teologică și geopolitica propagandei soft-power”

Preotul Eugen Tănăsescu, purtător de cuvânt al Arhiepiscopiei Tomisului, îl consideră pe Paleologu ”exasperat” și explică ”Exasperarea ne-teologică și geopolitica propagandei soft-power”, neuitând să precizeze că următorul text constituie opinie personală și nu implică ”vremelnica mea poziție de purtător de cuvânt”.

”Zice dn. Paleologu-fost ministru că PF Daniel este „exasperat de pantalonadele” IPS Teodosie.
Cred însă că exasperatul e chiar el (plus alții), exagerând cu „rupturi în Sinod” (și în trecut a instrumentalizat Sinodul, în lupta lui cu IPS Teodosie). Așa că divergența e umflată la statut de ruptură, iar incomodarea devine exasperare. Apoi alții îi folosesc exasperarea.
Cum se folosește? De ex., susținând să ne rupem de BORusă, pe motiv (real) că a siluit ortodoxia în slujba unui război. O fi ăsta însă motiv de schismă? Ucraina deja practică epurarea religioasă. Oare ortodoxia trebuie să fie neapărat euroatlantică?! Sau rusească?! Sau grecească?! Vise geopolitice urâte….Hristos n-a fost cap de partid, țară sau bloc geopolitic.
De aceea, nu se înțelege foarte bine ce argumente teologice are Paleologu contra IPS Teodosie. Oare a înțeles cineva care-i problema teologică a IPS, care-l exasperează pe PF Daniel și face rău Bisericii?! Sau…oare geopolitica e?!
Bine, fostul ministru n-a explicat nici ce-i aia „pantalonadă”. Om de cultură fiind, ne exasperează-distrează pe noi cu neologisme greu accesibile publicului. Cacarisite, ca să-l citez în glumă 🙂
Da, IPS Teodosie poate fi incomod, neplăcut, cu opinii lumești greu de digerat, uneori greu de înțeles, chiar insuportabile pentru unii. Nu e musai să-l iubească toți.
Dar până la a-l urî, pe motiv de geopolitică, cred că e o cale lungă și necreștinească.
Iar necreștinismul e mai mult lumesc decât duhovnicesc.
Ca să înțelegem definitiv: tocmai lumescul ăsta este, de fapt, motivul real pentru care, din când în când, li se dă microfonul propagandistic celor exasperați de IPS Teodosie. Discursul fostului ministru vine exact după geopolitica pascaliei. Unde, iarăși, s-a încercat o direcționare geopolitică a ortodoxiei. Cine a citit atent ce a scris diplomatul Baconsky (clar în exprimarea anti-Rusia, dar neglijând Ierusalimul) înțelege mai bine tabloul acestor poziționări. De parcă Lumina venea de la Moscova 🙂
Geopolitica visează de mult la soft-power-ul Bisericii. Chiar și Paleolgu visa la asta când a candidat ca președinte. N-o spun din auzite de la alții….
Lumea politică e perimată, dar Biserica o mai poate credibiliza, cred analiștii, care sunt exasperați de prezența la vot din ce în ce mai mică. Ca atare, biserica e băgată în geopolitica electorală, că vrea sau nu.
Vaticanul a și legalizat asta.E biserica-stat. Teocrația nu mai place astăzi, dar rolul e de mediator politic e exploatabil….așa că, din când în când Papa e arătat ca mediator politic. V-ați prins?
Iar cine nu se aliniază “cum trebuie” acestui soft-power este răstignit pe crucea “tâlharilor” de opinie. Cu rigoarea și exasperarea unui propagandist.
Cine citește, să înțeleagă!
PS1.Între timp, poate vedem și opiniile geopolitice ale IPS Ciprian de la Buzău. Care-s cam din același spectru…o să-l vedem și pe dânsul “răstignit”?!”

Eugen Tănăsescu, SURSA: Facebook